Die ärmere Hälfte der Deutschen besitzt 2,2 Prozent des Vermögens – so wenig wie in keinem anderen Euro-Land

Die Hälfte des Landes, ein Fünfzigstel des Vermögens

Die Zahlen stammen aus den Verteilungsrechnungen der Europäischen Zentralbank. Sie verbinden die große europäische Vermögensbefragung der Haushalte mit den gesamtwirtschaftlichen Finanzierungsrechnungen und schätzen die Spitze der Verteilung zusätzlich mit Reichenlisten, weil Superreiche an Befragungen kaum teilnehmen. Erfasst sind die Staaten des Euroraums ohne Kroatien sowie Ungarn. Die EZB bezeichnet die Statistik als experimentell – die Größenordnungen sind aber seit Jahren stabil.

Ende 2025 besaß die weniger vermögende Hälfte der deutschen Haushalte 2,2 % des gesamten Nettovermögens. Das entspricht etwa einem Fünfzigstel. Im Euroraum waren es 5,1 %. Nach Deutschland folgten mit den kleinsten Anteilen die Niederlande (2,8 %), Finnland (3,1 %) und Österreich (3,3 %). Am größten war der Anteil in der Slowakei (15,5 %), in Malta (13,8 %) und in Slowenien (11,2 %).

An der Spitze der Verteilung fällt Deutschland weniger aus dem Rahmen. Die reichsten 10 Prozent besaßen 59,5 % des Vermögens, im Euroraum 57,2 %. Deutschland lag damit auf Rang 5 von 20; noch stärker konzentriert war das Vermögen in Lettland, in Österreich, in Finnland und in Italien. Die Besonderheit Deutschlands liegt also nicht so sehr darin, dass die Reichsten besonders viel besitzen, sondern darin, dass die untere Hälfte fast nichts hat.

Reich im Durchschnitt, arm in der Mitte

Wie stark diese Verteilung das Bild verzerrt, zeigt der Vergleich zweier Mittelwerte. Das durchschnittliche Nettovermögen je Haushalt lag in Deutschland Ende 2025 bei 480.400 €, im Euroraum bei 440.500 €. Nur Luxemburg, Irland, Malta und Belgien lagen höher. Der Median dagegen – der Wert des Haushalts genau in der Mitte, mit gleich vielen reicheren wie ärmeren Haushalten – betrug in Deutschland nur 128.600 €, im Euroraum 166.800 €.

Beim Median liegen 11 Länder vor Deutschland, darunter Italien, Spanien, Frankreich, Slowenien und Zypern. Der typische deutsche Haushalt besitzt also weniger als der typische Haushalt in Ländern, deren Wirtschaftsleistung pro Kopf niedriger ist. Der Durchschnitt ist in Deutschland 3,7-mal so hoch wie der Median – so groß ist der Abstand in keinem anderen Land der Statistik. Im Euroraum beträgt das Verhältnis 2,6.

Seit 2011 kaum Bewegung

An dieser Verteilung hat sich seit Beginn der Reihe wenig geändert. Seit 2011 schwankte der Anteil der ärmeren Hälfte in Deutschland zwischen 1,8 % (2014) und 2,4 % (2020), der Anteil der reichsten 10 Prozent zwischen 58,9 % (2017) und 61,9 % (2014). Weder die Jahre der Nullzinsen noch der Immobilienboom oder die Inflationswelle haben das Gefüge grundlegend verschoben.

Gestiegen ist das Vermögen trotzdem, auch in der Mitte. Der Median stieg von 57.400 € im Jahr 2011 auf 128.600 €, ein Plus von 124,1 %. Nach Abzug der Inflation bleibt ein Zuwachs von 61,3 %. Ein großer Teil davon dürfte auf gestiegene Immobilienpreise zurückgehen – und damit vor allem den Haushalten zugutekommen, die schon eine Wohnung oder ein Haus besitzen.

Aufgeholt hat Deutschland beim Median, aber nicht genug. In jedem Jahr seit 2011 lag der deutsche Median unter dem des Euroraums. Weil er prozentual deutlich stärker gestiegen ist als im Euroraum (53,2 %), ist der Abstand in Euro kleiner geworden: von 51.500 € im Jahr 2011 auf 38.200 € Ende 2025. Für einen Haushalt in der Mitte bedeutet das: Er besitzt heute deutlich mehr als vor fünfzehn Jahren, im europäischen Vergleich bleibt er aber im hinteren Mittelfeld.

Der wichtigste Grund: Deutschland wohnt zur Miete

Der wichtigste Erklärungsfaktor ist das Wohneigentum. Für die meisten Haushalte in Europa ist die eigene Wohnung der mit Abstand größte Vermögensposten. Wer sie besitzt, hat nach einigen Jahren Tilgung ein beträchtliches Vermögen; wer zur Miete wohnt, hat meist nur Ersparnisse, ein Auto und den Hausrat.

Nach der europäischen Haushaltsbefragung lebten 2025 47,2 % der Menschen in Deutschland in den eigenen vier Wänden – der niedrigste Wert aller erfassten Länder. In der Slowakei waren es 93,8 %, in Frankreich 61,4 %. Vergleicht man die Länder untereinander, zeigt sich ein deutlicher Zusammenhang: Je höher die Eigentumsquote, desto größer ist in der Regel der Vermögensanteil der ärmeren Hälfte. Der Korrelationskoeffizient über die 20 Länder beträgt 0,68.

Das erklärt auch die Ausnahmen. In der Slowakei und in osteuropäischen Ländern wurden Wohnungen nach dem Ende des Sozialismus vielfach an die Bewohner übertragen; Eigentum ist dort weit verbreitet, auch bei Haushalten mit niedrigem Einkommen. In Deutschland dagegen wohnt die untere Hälfte überwiegend zur Miete, und die hohen Kaufnebenkosten – allen voran die Grunderwerbsteuer – erschweren den Einstieg zusätzlich.

Die Ausnahmen: Niederlande, Finnland, Österreich

Drei Länder liegen beim Anteil der ärmeren Hälfte ähnlich niedrig wie Deutschland: die Niederlande mit 2,8 %, Finnland mit 3,1 % und Österreich mit 3,3 %. Ihre Lage erklärt sich unterschiedlich.

Österreich ähnelt Deutschland am meisten. Auch dort wohnt ein großer Teil der Bevölkerung zur Miete, die Eigentumsquote lag zuletzt bei 54,2 %. Vor allem in Wien prägen Gemeinde- und Genossenschaftswohnungen den Markt; die Mieten sind dort vergleichsweise niedrig, Vermögen bildet sich so aber nicht.

In den Niederlanden (68,8 % Eigentum) und in Finnland (66,9 %) dagegen besitzt eine deutliche Mehrheit ihre Wohnung. Dass die untere Hälfte trotzdem wenig Nettovermögen hat, liegt an den Schulden. Gerechnet wird das Vermögen nach Abzug der Kredite, und gerade jüngere Eigentümer haben ihre Wohnung meist zum großen Teil mit Hypotheken finanziert. In den Niederlanden hat die lange Zeit großzügige steuerliche Absetzbarkeit der Hypothekenzinsen dazu beigetragen, Kredite hoch und lang laufen zu lassen. Wer ein Haus mit einem Kredit in fast gleicher Höhe besitzt, hat netto kaum Vermögen – aber eine Wohnung, die mit jeder Tilgungsrate ein Stück mehr in den eigenen Besitz übergeht.

Für Deutschland ist das der entscheidende Unterschied: Die untere Hälfte hat hier nicht nur wenig Nettovermögen, sie hat meist auch keinen Vermögenswert, der über die Jahre wächst. Ohne eigene Immobilie fehlt der Mechanismus, über den in den meisten europäischen Ländern Haushalte mit mittlerem Einkommen im Lauf ihres Lebens Vermögen aufbauen.

Was in der Rechnung fehlt: die Rente

Ein Einwand gegen den Vergleich wiegt schwer. Die Vermögensstatistik erfasst Immobilien, Betriebsvermögen, Konten, Wertpapiere und private Versicherungen. Ansprüche an die gesetzliche Rentenversicherung und an die Beamtenversorgung zählen nicht dazu. Gerade für Haushalte mit mittlerem und niedrigem Einkommen sind sie aber oft der größte Teil der Altersvorsorge. Wer jahrzehntelang Beiträge zahlt, erwirbt einen Anspruch, der in keiner Vermögensbilanz auftaucht.

Weil Deutschland seine Alterssicherung stark über eine umlagefinanzierte gesetzliche Rente organisiert, haben die Haushalte weniger Anlass, selbst Vermögen aufzubauen, als in Ländern mit kapitalgedeckten Systemen. Rechnet man die Rentenansprüche ein, wird die Verteilung nach Studien deutlich gleichmäßiger. Am Befund, dass die untere Hälfte kaum frei verfügbares Vermögen besitzt, ändert das aber nichts: Rentenansprüche lassen sich weder beleihen noch vererben, und sie helfen nicht, wenn die Waschmaschine kaputtgeht oder eine Mietkaution fällig wird.

Was daraus folgt

Die Debatte über Vermögensungleichheit in Deutschland dreht sich häufig um die Spitze: um Erbschaften, Unternehmensvermögen und eine Vermögensteuer. Die europäischen Daten legen nahe, dass der Blick nach unten mindestens genauso wichtig ist. Das deutsche Problem ist weniger, dass die Reichen reicher sind als anderswo, sondern dass die Mitte und die untere Hälfte so wenig besitzen.

Daraus ergeben sich andere Hebel als die Besteuerung großer Vermögen. Niedrigere Kaufnebenkosten für selbst genutztes Wohneigentum, Förderung beim Eigenkapital und eine verbreitete, kostengünstige Aktienanlage würden genau dort ansetzen, wo Deutschland im Vergleich zurückliegt. Vorschläge wie die Frühstart-Rente für Kinder und Reformen der privaten Altersvorsorge zielen in diese Richtung. Ob sie die Verteilung messbar verändern, wird sich in den Daten erst nach vielen Jahren zeigen – Vermögen wächst langsam. Die Verteilungsrechnung der EZB macht es aber möglich, den Fortschritt Jahr für Jahr und im Vergleich mit den Nachbarländern zu verfolgen; die Werte aktualisieren wir auf den verlinkten Datenblättern.

So wurde gerechnet

Anteile der ärmeren Hälfte und der reichsten 10 Prozent am Nettovermögen, Median und Durchschnitt je Haushalt aus den Distributional Wealth Accounts der EZB (Datensatz DWA, Sektor private Haushalte), jeweils Stand am Ende des vierten Quartals. Wohneigentumsquote (Anteil der Bevölkerung in selbst genutztem Eigentum) aus der EU-Haushaltsbefragung EU-SILC (Eurostat, ilc_lvho02), Jahr 2025. Die reale Veränderung des Medians ist mit dem Harmonisierten Verbraucherpreisindex berechnet.

Der Korrelationskoeffizient nach Pearson misst den linearen Zusammenhang zwischen Eigentumsquote und Vermögensanteil der ärmeren Hälfte über alle Länder mit beiden Werten; er sagt nichts über Ursache und Wirkung. Euro-Beträge sind auf 100 Euro gerundet.

Fragen und Antworten